Какие решения прокурора можно обжаловать в порядке ст 125 упк рф

Право обжалования Новая редакция Ст. Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом.

Верховным судом разъяснены некоторые вопросы рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Право обжалования Новая редакция Ст. Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса.

По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Ими могут быть, например, поручитель ст. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий бездействия , затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права" п.

Соответственно, Верховный Суд РФ употребленный в к. Но при этом не учитывает требования ч. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК РФ законодатель называет "иные участники уголовного судопроизводства". Таковыми, по крайней мере, являются: - свидетель ст.

К "иным лицам", о которых упоминается в к. Таким образом, мы приходим к выводу, что в к. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" последовательнее было бы вместо понятия "участник уголовного судопроизводства" употреблять термин "стороны", а понятие "иные лица" заменить на "иные участники уголовного судопроизводства".

В этом случае заложенная в статью основная идея была бы более четко прописана. Однако не каждый "иной участник уголовного судопроизводства" и даже не любое из вышеперечисленных "иное лицо", чьи интересы решением действием затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в порядке ст. Суд на стадии предварительного расследования рассматривает и разрешает жалобы "иных лиц", если обжалуемое решение действие, бездействие было "способно причинить ущерб" их "конституционным правам и свободам".

В первом предложении первого абзаца п. Между тем в к. Данный вывод следует и из рекомендации Верховного Суда РФ относить к числу обжалуемых в порядке ст. На стадии возбуждения уголовного дела нет сторон, а значит, нет "участников уголовного судопроизводства" в том значении, которое закладывает в это понятие законодатель и проецирует на свои разъяснения Верховный Суд РФ.

Соответственно, по меньшей мере, такое бездействие вправе обжаловать "иное лицо", чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека.

Итак, "иным лицом" в суд может быть обжаловано и некоторое бездействие следователя дознавателя и др. Но данным уточнением мы бы не стали ограничиваться. Верховный Суд РФ в том же Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в к.

Во-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решениях процессуальных действиях , хотя абзацем выше пытался доказать, что в порядке ст. Вряд ли, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, должностное лицо орган принимает процессуальные решения и производит процессуальные действия. Во-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения - "иные лица, чьи права и законные интересы нарушены".

Согласно абз. Заявитель - это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу. Такими заявителями могут быть "участники уголовного судопроизводства", а также "иные лица" в той части, в которой производимые процессуальные действия и или принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу заявления.

Когда заявление подано защитником, законным представителем или представителем, он и является заявителем. Поэтому избранная Верховным Судом РФ и анализируемая нами здесь формулировка представляется не безупречной. Вышеуказанные аргументы указывают на то, что защитник, законный представитель или представитель вправе подать жалобу в порядке ст. Лицо, в интересах которого подается жалоба, не обратившееся в суд с таковой, вряд ли последовательно именовать заявителем. Именно такой логики придерживается и Верховный Суд РФ в абз.

Там он не именует заявителем подозреваемого обвиняемого , в чьих интересах подана жалоба, его защитником либо законным представителем. В абз. Обратил внимание правоприменителя на существующее ограничение имеющегося у "иных лиц" права обжалования. Последние, по мнению высшего органа правосудия, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

И, самое важное, допускает принесение жалоб "как физическим лицом, так и представителем юридического лица", будто представитель юридического лица не является физическим лицом. И вновь формулировка абзаца порождает ряд вопросов. Текст к. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и обязанностями, но и реализовавших таковые.

Именно поэтому данные примеры высшего органа правосудия нашего государства представляются не бесспорными. Несомненно, указанные лица могут быть заявителями. Однако процессуалисты, которые их отнесут к категории "участники уголовного судопроизводства", а не "иные лица, чьи права и или законные интересы затронуты процессуальными действиями решениями ", легко могут обосновать свой такой подход к толкованию к.

Если встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрения, таким "иным лицом" скорее будет материально пострадавший супруг залогодателя поручителя , а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием решением органа предварительного расследования. А вот лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участия в указанных следственных действиях, действительно, является иным лицом, чьи права и или законные интересы затронуты процессуальным действием решением.

Таким образом, обжаловать в суд решения действия, бездействие следователя дознавателя и др. А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и или процессуальными действиями таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением проверкой законности и обоснованности.

Это значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разным. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а "фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права", указывает на то, что в порядке ст.

Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать никаким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений действий, бездействия , уголовно-процессуальным правом.

И еще один важный момент, характеризующий институт "иных лиц", имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в порядке ст. Не становится "иным лицом" не являющийся участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого приняты решения и или проведены действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя дознавателя и др.

К такому выводу приходишь, потому что осуществляемые, пусть и по поручению органа предварительного расследования, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действиями и или процессуальными решениями. N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и или процессуальных решений. Соответственно, правила абз. N 1 распространяются лишь на участников уголовного судопроизводства.

Только они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решения и или действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения органа предварительного расследования, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. Последнее предложение здесь гласит: "Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица".

Заметьте, не юридическое лицо, а его представитель. Но ведь он сам является физическим лицом. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ скорее должно было звучать так: "Заявителем может быть физическое лицо, в том числе и представитель юридического лица".

Действия и решения "должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование", не могут ущемить права и законные интересы представителя юридического лица. Если они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и или законные интересы затронуты.

Она заключается в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решения действия, бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства иных лиц либо затруднить доступ граждан к правосудию. Юридическое лицо может быть и участником уголовного судопроизводства, и иным лицом. Но есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц?

Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина. Юридическое лицо не наделено такими правами и свободами. И затруднение доступа к правосудию также касается граждан. Именно поэтому, нам представляется, во-первых, юридическое лицо не может быть тем участником уголовного судопроизводства иным лицом , которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке ст.

Во-вторых, руководитель предприятия юрисконсульт сам может пострадать от решения действия, бездействия следователя дознавателя и др. Но в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как иное лицо, чьи права и или законные интересы затронуты данным решением действием, бездействием. И, в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник.

Если данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендация Верховного Суда РФ если и не является противоречащей самой идее, заложенной законодателем в ст. Недаром в следующем абзаце того же пункта Верховный Суд РФ ясно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решения действия, бездействие следователя дознавателя и др.

При этом сам обращает внимание на то, что данная форма обжалования обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Абзацем 3 п. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений действий, бездействия следователя дознавателя и др. Последние законодателем "лишены" права на судебное обжалование решений действий, бездействия , затрагивающих их права и законные интересы.

Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства. Разъяснение, зафиксированное в абз. N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз.

Указанный вывод следует из редакции абз. N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия. Действия бездействие, решения следователя дознавателя и др. Действия бездействие, решения следователя руководителя и члена следственной группы могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия бездействие, решения дознавателя начальника подразделения дознания, руководителя и члена группы дознавателей - прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование ст.

Жалобы на действия бездействие, решения указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа прокурору или в суд непосредственно либо через следователя дознавателя и др.

Жалобы могут быть как письменные, так и устные. Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдет нужным сделать соответственно следователь дознаватель и др.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей УПК РФ. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий бездействия должностных лиц, указанных в части 1 статьи УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При проверке законности и обоснованности решений и действий бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи УПК РФ подлежат иные решения и действия бездействие должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Статья 123 УПК РФ. Право обжалования

Разъяснение законодательства Внесены изменения в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся рассмотрения жалоб в порядке ст. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия бездействие могут быть обжалованы в соответствии с ч. Учитывая, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и органы дознания, заявитель вправе обжаловать и их действия. При этом не подлежат обжалованию в порядке ст. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.

Судебный контроль как иллюзия

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Часть 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса - Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Например, ситуация такая. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Можно обжаловать постановление следователя руководителю следственного органа. Если такой руководитель тоже отказал, можно обжаловать прокурору того же уровня, потом вышестоящему прокурору и выше.

Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК

Определение предмета и пределов судебного контроля в рамках ст. В соответствии со ст. Из содержания данной нормы видно, что процессуальный порядок обжалования, во-первых, распространяется на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Во-вторых, определенным критерием допустимости такого обжалования служит категория нарушенного интереса. Наконец, в-третьих, именно критерий конституционного характера нарушений ограничений прав и свобод служит безусловным основанием допустимости обжалования в порядке ст. Поскольку речь идет о досудебном этапе, то предметом намеченной работы являются действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания ч. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. Приведенные требования судами не соблюдаются.

Обжалования по 125 УПК РФ

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1 о признании действия бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2 об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. Комментарий к Статье Уголовно-процессуального кодекса 1. Наряду с внутриведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором за соблюдением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства настоящим Кодексом установлен судебный контроль. Его применение позволяет оперативно выявить и устранить нарушения, ущемляющие права и свободы участников процесса и иных граждан, не дожидаясь принятия окончательного решения по уголовному делу. В соответствии с ч.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Анализ изученных материалов, рассмотренных в апелляционном порядке, показал, что наиболее часто встречаются нарушения, связанные с неверным определением наличия или отсутствия предмета рассмотрения, влекущие, как правило, необоснованный отказ в принятии жалобы к рассмотрению либо необоснованное прекращение производства по жалобе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее извещение сторон и заинтересованных лиц, нарушение требований подсудности. В соответствии с ч. Если место производства расследования определено в соответствии с чч. Вышеуказанные положения закона не всегда учитываются судами при вынесении решений о направлении жалоб, поданных в порядке ст. Так, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 августа года апелляционная жалоба адвоката К. Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае адвокатом обжалованы действия должностного лица вышестоящего следственного органа - следователя ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с чем, с учетом положений ч. Челябинска, к юрисдикции которого относится данный следственный орган, то есть Центральным районным судом г.

Изменения и поправки Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей УПК РФ. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий бездействия должностных лиц, указанных в части 1 статьи УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Обжалование действий полиции, следствия, прокуратуры по УПК РФ в суде общей юрисдикиции. Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по УПК РФ По общему правилу жалоба в порядке ст.

Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по УПК РФ Обжалования по УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет с момента соприкосновения физического или юридического лица с правоохранительной, следственной, надзорной системой России, проверять законность, обоснованность и мотивированность процессуальных действий сотрудников полиции, следователей следствия и сотрудников прокуратуры. По общему правилу жалоба в порядке ст. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Срок рассмотрения жалобы по УПК РФ а именно Статья УПК РФ и пункт 4 статьи 7 УПК РФ законность и обоснованность Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судебный порядок рассмотрения жалоб "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Судебный порядок рассмотрения жалоб Статья Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса, жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.